İstinaf Mahkemesi kararı bozdu!!! SERDAR AKSOY “Söyleyecek çok Sözüm var”

Menemen Belediye Başkanı Serdar Aksoy, 2020’nin Kasım ayında görevden alınarak tutuklanmıştı. 7 ay tutuklu kaldıktan sonra serbest bırakılan Aksoy, hukuki mücadelesine devam etmişti.

Serbest bırakıldıktan sonra eski Menemen Belediye Başkanı Serdar Aksoy‘un tutuksuz yargılanmasına devam edildi. Geçtiğimiz Nisan ayında ise Karşıyaka 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde gerçekleşen duruşma neticesinde Serdar Aksoy’a “basit zimmet” suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmişti.
Karara itiraz eden Aksoy’un avukatları davayı İstinaf Mahkemesi’ne taşımıştı.
Davayla ilgili delilleri inceleyen İstinaf Mahkemesi, görevden alınan Menemen Belediye
Başkanı Serdar Aksoy‘un beraatını istedi.

Konuyla ilgili olarak Basına açıklama yapan Serdar Aksoy:
“Karar beklediğimiz bir karardı. Sahte evrak ile hapse girdim, sahte evrak ile linç
edildim. Menemen halkının iradesi gasp edildi. Ama çok şükür suçsuz olduğumuz Türk Yargısı
tarafından da tescillendi. Şimdi 50 yıllık partimin içine çöreklenmiş Tuncay Özkan, Seyit Torun,
Deniz Yücel ve çetesi ne olacak? Menemen halkının iradesini yok sayanlara ne diyeceğiz?
Artık süreç hem Menemen’de hem de genel siyasette farklı işleyecek. Çünkü söyleyecek çok
sözüm var.” dedi.

Davanın gerekçeli kararı:

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ 10. CEZA
DAİRESİ TÜRK MİLLETİ
ADINA BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ KARARI
Esas No : 2023/1588
Karar No : 2023/1597
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
NUMARASI : 2021/138 Esas, 2023/160 Karar
KATILANLAR : 1- Makine Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. Muhammed Uluşen
2- Menemen Belediyesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. İnci Kaynaş
3- T.C. İçişleri Bakanlığ

VEKİLİ : Av. Selçuk Yıldırım
SANIKLAR : 1- Caner Polat
MÜDAFİİ : Av. Kemal Göker
2- Duran Bülbül
MÜDAFİİ : Av. Bülent Kaptan
3- Fikri Babur
4- Gazi Koşum
MÜDAFİİ : Av. Burçin Tolunay, Av. Nimet Nur Eşlik
5- Mehmet Cin
MÜDAFİİ : Av. İsmail Kavlak
6- Muharrem Çama
MÜDAFİİ : Av. Atalay Aksay
7- Murat Koşum
8- Mustafa İlhan
MÜDAFİİ : Av. Ayşe Zübeyde Aydın, Av. Sevda Cebeci Kabakçı
9- Serdar Aksoy
MÜDAFİİ : Av. Bilge Özer, Av. Mesut Yıldız

10- Zeki Torun
MÜDAFİİ : Av. Ilgaz Meral
SUÇ : Zimmet, Kamu Görevlisinin Suçu Bildirmemesi, Suç Delillerini
Yok Etme, Gizleme veya Değiştirme
SUÇ TARİHİ : 21/02/2020
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
TEFHİM / TEBLİĞ TARİHİ : 12/04/2023, Katılan Makine Kimya Endüstri Kurumu
Genel Müdürlüğü vekili, katılan Menemen Belediyesi Başkanlığı vekili, katılan T.C. İçişleri Bakanlığı
vekili, sanıklar Caner Polat, Duran Bülbül müdafiileri, Gazi Koşum, Mehmet Cin, Muharrem Çama,
Mustafa İlhan, Serdar Aksoy ve Zeki Torun müdafiine tefhim
13/05/2023 – Sanık Murat Koşum’a tebliğ
14/05/2023 – Sanık Fikri Babur müdafiine tebliğ
İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN ve TARİHİ
12/04/2023, 12/05/2023 – Sanık Mustafa İlhan müdafii
13/04/2023, 19/05/2023 – Sanık Mehmet Cin müdafii
13/04/2023, 18/05/2023 – Sanık Serdar Aksoy müdafii 13/04/2023,
18/05/2023 – Katılan T.C. İçişleri Bakanlığı vekili
14/04/2023, 20/05/2023 – Sanık Duran Bülbül müdafii
14/04/2023, 31/05/2023 – Sanık Gazi Koşum müdafii

22/05/2023 – Sanık Fikri Babur müdafii
Yerel mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 5271 Sayılı CMK’nın 279.
maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
Sanıklar Murat Koşum ve Muharrem Çama hakkında öğrendiği suçu bildirmeme suçundan tesis
edilen beraat hükümlerine yönelik katılan İçişleri Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun
incelenmesinde,
Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının,
Dairemizce de benimsenen gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu, gerekse Yargıtay Özel Dairelerin
yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp
uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı
vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–
69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80,
21/02/2012 gün ve 279–55 ile 15/04/2014 gün ve 599-190 Sayılı kararlarında; “dolaylı veya
muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Yargıtay Ceza
Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 Sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar
zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı
olmadığının kabul edilmesi karşısında;
Sanıkların üzerine atılı suçu bildirmeme suçundan doğrudan zarar görmeyen, bu itibarla davaya
katılma ve hükmü istinaf hakkı bulunmayan T.C. İçişleri Bakanlığı vekilinin bu suçtan kurulan
hüküme yönelik, 5271 Sayılı CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN
REDDİNE,
CMK’nın 268. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, Dairemize
verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine veya ilgilinin ceza infaz kurumunda
bulunması halinde Ceza İnfaz Kurumu idaresine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk
Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe
gönderilmek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından incelenmek
üzere İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere karar verildikten sonra;
Dairenin yetkisi, başvuranların hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden istinaf
başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından aynı kanunun 280. maddesi gereğince
başvurunun esası hakkında incelemeye geçilerek;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, deliller, gerekçe ve istinaf
dilekçeleri incelendi;
1-Zimmet ve zimmete yardım suçlarından açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince ikisi
emekli uzman Sayıştay denetçisi birisi emekli başmüfettişten oluşan bilirkişi heyetinden alınan
01/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda, Menemen Belediyesi Koyundere Şantiye sahasından
çıkartılarak mal edinilip satılmak suretiyle zimmet suçuna konu yapıldığı iddia edilen hurdaların
miktar ve ederleri ile ilgili olarak bunları nakleden araçların kapasiteleri dikkate alınmak suretiyle
mahallinde görevlendirilecek makine mühendisi tarafından kamera kayıtları üzerinde yapılacak
ayrıntılı inceleme ile tespitte bulunulabileceği yönünde görüşe yer verilmesi üzerine yerel
mahkemece görevlendirilen makine mühendisi ve endüstri mühendisinden oluşan bilirkişi
heyetince düzenlenen 21/11/2022 tarihli raporda suça konu malzemelerin miktar ve ederine dair
tespitlere yer verilmesi nedeniyle, sanıkların eylemlerinin zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığı,
oluşturuyor ise zimmetin miktarı, zimmet eylemlerinin “zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya
yönelik hileli davranışlarla işlenip işlenmediği” bir diğer ifadeyle maddi olayda TCK’nın 247/2.
madde ve fıkrasında düzenlenen nitelikli zimmetin koşullarının bulunup bulunmadığının
belirlenmesi amacıyla yerleşik Yargıtay kararları ve istikrar kazanmış uygulama doğrultusunda
emekli Sayıştay denetçilerinden oluşan bilirkişi heyetine dosyanın kül halinde tevdii edilerek rapor
aldırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin
gözetilmemesi,
2- Sanıklar Mehmet Cin, Mustafa İlhan ve Duran Bülbül’e isnat olunan ve ilk derece
mahkemesince suç delillerini gizleme suçu olarak nitelendirilen, zimmet suçunun
tamamlanmasından sonra zimmet suçunun ve bu suçun kendilerince bilinen faillerinin ortaya
çıkmamasına matuf eylemlerin iddianamede ve hükümde tarif edilen biçimleri itibarıyla TCK’nın
283/1. maddesinde düzenlenen, “suç işleyen bir kişiye araştırma, yakalanma, tutuklanma veya
hükmün infazından kurtulması için imkân sağlama” olarak unsurları gösterilen “suçluyu kayırma”
suçu kapsamında kaldığının, öte yandan aynı maddenin ikinci fıkrasında yer verilen “Bu suçun
kamu görevlisi tarafından göreviyle bağlantılı olarak işlenmesi hâlinde, verilecek ceza yarı oranında
artırılır” düzenlemesinin de sanıkların Menemen Belediyesinde kamu görevlisi sıfatını taşıyıp
taşımadıkları belirlenip taşıyor iseler görevleriyle bağlantılı olarak anılan suçu işleyip
işlemediklerinin karar yerinde tartışılması suretiyle dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Gerçeğin ortaya çıkmasına engel olmak maksadıyla işlediği eylemlerinin TCK’nın 281/1.
maddesinde tanımlanan suç delillerini gizleme suçunu oluşturduğu kabul edilen ancak aşamalarda
Menemen Belediyesinde görev yapmadığını bildiren, dosya kapsamında Menemen Belediyesinde
kamu görevi üstlendiğine dair bilgi ve belgeye de rastlanmayan sanık Duran Bülbül hakkında,
gerekçedeki kabulün dışına çıkılarak hem suç delillerini gizleme hem de TCK’nın 279/1.
maddesinde düzenlenen ve “kamu adına soruşturma ve kovuşturmayı gerektiren bir suçun

işlendiğini göreviyle bağlantılı olarak öğrenip de yetkili makamlara bildirimde bulunmayı ihmal etme
veya bu hususta gecikme gösterme” biçiminde unsurları gösterilen kamu görevlisinin suçu
bildirmemesi suçundan ayrı ayrı mahkumiyeti cihetine gidilerek hükümde çelişkiye yol açılması,
Kabule göre;
Sanık Fikri Babur’un üzerine atılı suçtan açılan kamu davasında, kovuşturma aşamasında Av.
Yusuf Leblebici’nin vekaletnameye dayalı olarak sanığın müdafiiliğini yürüttüğü ve CMK’nın 223/2-
e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verildiği halde 1136 Sayılı Avukatlık Kanunun 168.
maddesi ve karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 03/09/2022 tarih, 31942 Sayılı Resmi
Gazetede yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi ve ekli tarifenin ikinci
kısmının ikinci bölümü gereğince lehine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin
gözetilmemesi,
Sanıklar Mehmet Cin, Mustafa İlhan ve Duran Bülbül hakkında suç delillerini gizleme ile öğrendiği
suçu bildirmeme suçundan tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının ertelenmesine karar
verilmesine rağmen TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklara hükmedilmesi
suretiyle aynı Kanun’un 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Hukuka aykırı ve bu itibarla istinaf itirazları yerinde olduğundan CMK’nın 280/1-e, 289/1-i
maddeleri dikkate alınarak mutlak hukuka aykırılık hali nedeni ile kararın BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece
mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair CMK’nın 284/1., 286/1. maddeleri gereğince KESİN olmak üzere 18/07/2023
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan 28269 e-imzalıdır
Üye 41540 e-imzalıdır
Üye 41992e-imzalıdır
Katip 289968e-imzalıdır